立教大学

記念すべき第2号は、「キャリマガ！編集員が会いたい人に会いにいく」をテーマに、コミュニティ政策学科の上林 陽治先生、権 安理先生、原田 峻先生、武者 忠彦先生の4名に対談形式でお話しいただきました。

上林先生：
実務の世界出身の者で、あまり専門分野は持ち合わせていないのですが、労働社会学や公共政策学が比較的近いのではないかと思っています。
＃地方自治体　＃多様性・多文化共生　＃福祉のちゃぶ台返し

権先生：
専門は公共哲学と公共空間論で、最古のルーツを持つ学問と最新の学問の双方なのかなって自分では思っています。
＃公共デザイン　＃リノベーション　＃シェア

原田先生：
僕の専門は社会学、中でも地域社会学やNPO論で、東日本大震災後の避難者支援やNPO法をめぐる市民参加について研究しています。
＃社会学　＃災害・復興支援　＃NPO

武者先生：
僕の専門は人文地理学で、基本的には「なぜ、ここに、それがあるのか」ということを突き詰める学問です。
＃まちづくり　＃地方都市と農山村　＃場所のリノベーション

上林先生:
権先生には、とにかく学生に好かれてるなっていう印象と、いつも何か撮影しているという印象がありますね。それから学期ごとに先生方や職員で懇親会を開くのですが、その幹事役を常にやっていただいていて、すごく面白いんです。なかなかアイデアマンだなとか、いろんな面をいつも印象づけられています。

以前、「武者」という苗字の住民がいる場所が新潟県の高田にあるという話を読んだことがあり、武者先生に「高田のご出身ですか？」と聞きました。すると、「違います」だけでは終わらず、どんどん話が展開されるんですよ。さすが人文地理学の学者だなとすごく感心したことがあり、なにか調べるのがたぶんお好きなんだろうなっていう印象を持っています。

原田峻先生は、大変コミュ力の高い人だなという印象です。廊下ですれ違うと、必ず峻先生の方から声がかかるんです。ちょっとした関わりさえも大事にしていく人だなっていうことをつくづく感じています。声をかけてもらうと、それだけで「今日はもしかしていい日かもしれない」と思ったり。本当に見習わなきゃいけないなと思っています。今後ともよろしくお願いします（笑）。

原田先生：
権先生はコミ福の先生の中で1番付き合いが古く、最初にお会いしたのは15年ほど前です。コミ政の助教として再会して、復興支援室の活動でご一緒したりして、今もこうして同じ学科でお仕事して、僕の中で同志だと思っています。権先生の印象は、学生から人気がありますよね。専門である公共哲学は学生からすると抽象的な内容だと思いますが、上手にかみ砕いて、魅力あるテーマとしてゼミ運営をされている姿がとても勉強になっています。

武者先生がご専門とされている人文地理学は、コミ政に今までなかったピースなんですね。社会学、政治学、経済学などとはちょっと違うアプローチでコミュニティ政策を研究する方が来てほしいと思っていたタイミングで、ご着任いただきました。前任の大学でゼミ生や現場の方々と活発に研究活動を進めてきた武者先生だからこそ、これから一緒にコミ政を盛り上げていきたいなと思います。

上林先生は一言で表すと、熱い方だと思います。確固たる信念を研究や教育活動に貫いていらっしゃるという印象があります。コミ政にいらっしゃる前からお名前は存じ上げておりましたが、やっぱり実際にお会いしてみると、芯がある方だなと思いました。学生たちに話を聞いても、上林先生の言葉が今の時代の学生にしっかり届いているという印象です。

武者先生：
権先生は、直接お話しする前は本当に怖い人だと思っていました（笑）。スマートな背格好が僕には大きく見えて、結構威圧感がある人だなっていうのが最初の印象でした。でも話してみると、180度印象が変わって安心しています。

上林先生は言葉にすごく力があるんですよね。南アフリカでの経験や国連のスピーチなどのエピソードを伺うと、我々が触れていない世界をずっと見てこられた。そうした裏打ちがあるから、こんなに言葉が強いんだと思っています。

原田峻先生は、単位時間あたりに発するテキスト量がむちゃくちゃ多いですよね（笑）。それなのに、聞く力もすごいですよね。緊張が強いられるような場面でも、峻先生とは心地よく話せて、こんな人はなかなかいないなと思っています。

上林先生：
私は、3人の先生方の学問の世界とはかなり異なった実務の世界を歩んできました。20代の頃は、南アフリカのアンチアパルトヘイト運動に関わる組織に属していて、30代、40代は公務員の労働組合で労働運動に取り組んでいました。今は非正規公務員をテーマに研究しています。お三方とは歩み方が違いますが、「まちづくり」という意味では見ている角度が違うだけで、根っこは共通しているのではないかと思っています。

武者先生：
まちがどうつくられるのか、都市空間がどんな風につくられていくのかという関心は、大学院生の頃から変わっていません。ですが、対象としている事象はその頃とは違っています。研究当初は、近代的なまちが一体どういう力でつくられているかを研究していたんですが、それによってできたまちは、むしろ開発によって空洞化するような、魅力的ではない空間を生み出していることに気づきました。そこで、最近は都市計画をしないまちづくり、僕は「まちづかい」と言っているんですけど、そちらの方がうまくいっているということに気づいて、今はその現象について考えています。いろんなところで言っているのは、「良い計画が良い都市を生む」のではなくて、「良い日常が良い都市を生む」ということです。これは僕自身の研究のポリシーでもあり、まちをつくるときの実践的なポリシーでもあります。

権先生と僕の興味関心は似ていて、あまり近づかないように注意しながら研究してはいるところです（笑）。
原田峻先生とは全然違う分野なんですけど、世界中のどんな人でも、何人かを介するとつながる「スモールワールド現象」のように、峻先生と共通の知人の先生が僕と共同研究をしていたり、1人挟むとすぐつながるというか、実はすごい近いところにいらっしゃるんだなと思います。
上林先生の研究分野とは全く関わりがありませんが、本を読ませていただいて、重要なことを研究されているなっていうのは常に思っています。これまで僕は経済学部に在籍していて、周りはほとんど分野が近い人たちばっかりだったんですけど、この多様な感じがコミ福のいいところかなと思います。

権先生：
ちょっと誤解を生んでしまうかもしれないですが、僕はわりと日常の些細なことで怒ってしまうんですよ。例えば選挙の結果とか、車を運転して手前に割り込まれたり（笑）。でも、研究に没頭しているとなんだか心が落ち着いて、日常生活とは違うフェーズに行く感じがあるんです。研究は解決策を考えることでもあるので。自分が日常を送っている世界と学問・研究といった2つの世界を持っているのが嬉しいです。怒りというよりは、自分が追い求める理想や平和が原動力なのかな、って話しながら思いました。

原田先生：
今みたいに研究者同士で話していると、当初は予想しなかった論点が出てくるのが楽しいですよね。研究の原動力に関しては、僕も上林先生と武者先生の怒りというお話に近くて、社会への違和感が原点になっています。あとは僕の場合、社会の不条理に対して立ち上がる人々や集団への関心もあります。

原田先生：
自分で問いを立てることが大切だというのは、同感です。あとは僕のゼミでは、社会問題を自分ごととして捉え、考えるということを大事にしています。僕のゼミではこの数年、災害とコロナという2つのテーマに取り組んできたのですが、被災地に合宿に行ったり、コロナの影響を受けた子ども食堂に参加したりして、実際に現場に行くと学生の目が変わる瞬間があります。こうした経験が、学生のその後の学びにつながるので大切にしています。また、今年度のゼミでは2年生が「大学生まちづくりコンテスト（福島復興ステージ）」、3年生は防災がテーマの「埼玉県知事との意見交換会」に参加して、ゼミ生が成長する貴重な機会になったので、今後も同様の機会を提供していきたいです。さまざまな危機に対するコミュニティの意義や在り方を、今後もゼミのテーマにしていきたいと思っています。

武者先生：
一番大切にしていることは、自ら問いを立てられる力ですね。僕は、研究は「問いが7割」だと思っています。高校までは、当然問いは先生が立ててくれて、生徒はそれに答えるというのが基本だったわけですが、大学に入る意味の一つは、自分で問いを立てること、かつその答えが一つではないということに耐えられることですね。それを実感できることがゼミの目標の一つです。あとは、大学は人生で唯一遠回りができる時間だと思うので、できるだけ寄り道をしてもいいんだよということを実感することですね。見ず知らずの地域に入っていっていろいろな発見をする。そこに何か大切なものがポロッと落ちているかもしれないという実感を得るというのが、他のゼミと違いでしょうか。

対談前の大学教授に対する印象は、黙々と一人で研究というようなものでしたが、対談を通して、それぞれの先生方が交わりながら、人と地域が抱える課題に向き合っていることが分かりました。この記事を通して、コミ福の学生が普段は見ることのできない、先生方の新しい一面や自分の興味・関心に気づき、少しでも心のアンテナが動くきっかけになることができれば嬉しいです。（Y・H）

今回の取材を通して、お互いの研究内容や著書に関して意見を交わしている様子から、コミュニティ政策学科の先生方のつながりの強さを改めて知ることができました。また、4人の先生方全員がとても話しやすく、取材中もついつい時間を忘れてしまいそうになりました。この記事を通して、コミュニティ福祉学部の良さや先生方の魅力をお伝えできれば幸いです。（O・H）

コミュニティ政策学科の先生方の意見をお聞きすることができたのは、福祉学科の学生としてとても新鮮でした。私はいつも対人援助という角度から福祉について考えていたのですが、今回の対談を通して政策という角度から改めて福祉について考えると、今まで見えてこなかったものが見えてきました。読者の方がこの記事を読んで、自分なりの角度から福祉について考える機会になればと思います。(A・Y)

私は今回の企画で対談の司会を務めました。その中で最もコミ福・コミ政らしさを感じたことは、先生同士の距離の近さです。“学際的”とよくいわれるコミ政ですが、先生方の研究分野は遠いようで実は近く、先生同士も実は仲が良かったり、先生と学科の新しい一面を垣間見れるインタビューだと思います。（T・Y）

企画・編集：コミュニティ福祉学部福祉学科4年次　A・Y、コミュニティ政策学科4年次　T・Y、コミュニティ政策学科3年次　Y・H、O・H
撮影：コミュニティ福祉学部コミュニティ政策学科3年次　O・H